Gestema Academy
Gestema ConsultoresPRO Apps · Inocuidad y calidad
Sin guardar

Plan Food Defense · TACCP

Análisis sistemático de amenazas intencionales según PAS 96:2017 + FSMA Intentional Adulteration Rule (21 CFR Part 121). Mapea activos críticos, evalúa Probabilidad × Impacto × Detectabilidad, identifica TACCP CPs y genera plan multicapa con las 5 familias de mitigación. Cumple BRCGS Issue 9 cl. 4.2 · IFS Food v8 cl. 4.20 · FSSC 22000 v6 (2.5.3).

📋 PAS 96:2017 🇺🇸 FSMA IA Rule 🛡 5 familias mitigación 👤 Insider threat priorizado
Plan Food Defense · análisis de amenazas TACCP
1

Equipo Food Defense + datos

Equipo multidisciplinar nominado (calidad + producción + seguridad + RR.HH. + IT + dirección).

2

Activos críticos a proteger

8 categorías según FSMA IA Key Activity Types + PAS 96.

ActivoCategoríaZona (1-4)Personal autorizado
Sin activos. Pulsa + Añadir activo.
3

Análisis de amenazas P × I × D

Una amenaza por activo + atacante + motivación. Probabilidad × Impacto × Detectabilidad inversa.

IDActivoAtacanteMotivaciónPIDRiesgoCategoría
Sin amenazas.
📖 Escalas P/I/D · umbrales

P (Probabilidad) 1 muy baja — 5 muy alta · ajustar por: acceso, antecedente sectorial, conflicto laboral.

I (Impacto) 1 mínimo (1 cliente/lote pequeño) — 5 catastrófico (fallecidos · vía penal · cierre permanente).

D (Detectabilidad inversa) 1 detección inmediata — 5 no detectable hasta post-consumo.

Riesgo = P × I × D · 1-27 BAJO · 28-64 MEDIO · 65-125 ALTO. Riesgo ≥65 = TACCP CP obligatorio.

4

Identificación de TACCP CPs

Puntos críticos automáticos por riesgo ≥65 o FSMA Key Activity Type.

Auto-detección
5

Plan de mitigación · 5 familias

Acceso · Supervisión · Tampering evident · Detección analítica · Cultura. Mínimo 3 familias por TACCP CP.

AmenazaAccesoSupervisiónTamperingDetecciónCulturaCobertura
6

Síntesis técnica y evidencias

Amenazas analizadas
0
TACCP CPs
0
Riesgos altos sin cubrir
0
Notas técnicas
Firma FSTL
_________________________
Fecha revisión